ATOM 下跌 86%，但正在实施价值累积改革

我无法摆脱 $ETH 正在追随 $ATOM 的想法。 两者的技术都在其自身生态系统之外得到使用： - IBC 和 Cosmos SDK 被 dYdX、Celestia 和 Injective 使用。 - EVM 运行着几乎所有非 Solana 的链。 采用率很高，但原生代币没有累积太多价值。 两者都通过将活动推向卫星链来实现扩展： - Cosmos 拥有像 Osmosis 这样的应用链 - 以太坊拥有 L2 对用户来说更便宜，但价值泄漏到边缘，而 L1 承担安全成本。 就像 L2 正在慢慢消亡一样，Cosmos 应用链正在转型或关闭，Akash 的 $AKT 即将提出一个新的迁移链。 价格走势相同，但 ETH 较慢。 ATOM 五年内下跌了 ~86%。ETH“仅”38%。 最大的转变是主要基于费用/收入来评估 L1 的价值。 我认为这对 L1 来说是有缺陷的，但 $HYPE 和 $TRX 证明 L1 实际上可以产生足够高的费用，并通过回购销毁代币来影响价格。 Cosmos 社区多年来一直要求修复 ATOM 的通胀和薄弱的价值累积，但直到 86% 的暴跌迫使它改变之前，什么都没有改变。 甚至一位创始人也在推动硬分叉。 冷漠情绪在 Atom 内部蔓延，甚至没人再在 CT 上谈论它了。 现在他们正在重新设计 ATOM 以捕获价值，而不仅仅是支付质押者持有奖励。当前提案： • 通胀与实际费用收入挂钩（目前固定为 7-10%） • 更长的质押锁定期赚取更多 • 价值累积扩展到 SDK（企业）使用，超越单纯的质押收益 $ATOM 持有者如此绝望，以至于他们愿意尝试实验。 $ETH 的市值太高，还没有绝望到对其进行任何激进改变的地步。 Vitalik 称支持 ETH 作为资产“不在 EF 的职责范围内”。 所以任何重大变化可能会像 ATOM 那样到来：一场足够深的危机，使得不作为比行动成本更高。 ETH 仍然保护着数十亿资产，因此规模太大，任何人都无法将其视为紧急情况。 ATOM 必须下跌接近零才能重塑自我。 如果 ETH 走在同一条路径上，触发这一变化的价位远低于此处。