量子安全签名自 7 月 20 日起在主网上线

2026 年哪些加密货币真正具备抗量子性？ 我花了一些时间研究量子风险，因为大多数讨论要么将其视为迫在眉睫的危机，要么认为问题过于遥远而无关紧要。 我认为这两种观点都忽略了关键问题：目前没有任何量子计算机能够破解比特币。 目前的估算表明，破解一个 256 位椭圆曲线密钥大约需要 1,200-1,450 个逻辑量子比特。IBM 到 2029 年的目标大约是 200 个。 但对于投资者而言，相关的风险在于主要网络是否能在量子硬件达到该阈值之前完成协调一致的迁移。 全面迁移可能需要近十年时间，而目前的“量子日”（Q-Day）估计集中在 2030-2033 年之间。 这就解释了为什么 #Bitcoin、#Ethereum、@solana、@Ripple、@Algorand、@Aptos 和 @NEARProtocol 已经在致力于后量子安全。 在审查了他们的进展后，我将它们分为三类。 [1] 如今即具备抗量子性 @QRLedger 自 2018 年主网启动以来一直使用 XMSS，这是一种基于哈希的签名系统。 它从一开始就是围绕后量子安全设计的，因此不像旧链那样面临同样的迁移问题。 @Starknet 也具有架构优势，因为 STARK 证明依赖于哈希而非椭圆曲线密码学。 其基于 Falcon 的 S2morrow 钱包提供了另一种抗量子选项。 [2] 已上线或接近实施 $NEAR 目前在主要 Layer 1 中脱颖而出。 使用 ML-DSA-65 的量子安全签名已于 7 月 20 日在主网上线。 用户无需转移资产或等待硬分叉即可添加后量子密钥。 $ALGO 自 2022 年以来一直在状态证明中使用 Falcon，并已完成了一笔抗量子主网交易。 原生的 Falcon-1024 账户预计将于 2026 年第三季度推出，更广泛的保护目标定在 2027 年底。 $APT 通过 SLH-DSA 和账户级密钥轮换支持可选路径。 Coinbase 的顾问委员会将 Aptos 和 Algorand 列为准备最充分的主要链。 这些是我认为目前在技术上最准备好的项目：QRL、NEAR、Algorand、Aptos、Starknet。 [3] 拥有积极迁移计划的主要链 比特币目前尚不具备抗量子性。 – BIP-360 提出了一种量子安全的输出类型，而 BIP-361 概述了逐步淘汰易受攻击的 ECDSA 和 Schnorr 签名的方案。 – 困难的部分在于现有的供应量。 – 约有 690 万枚 BTC 存放在公钥已暴露的地址中。其中包括归因于中本聪的大约 110 万枚 BTC。 以太坊目前也不具备抗量子性。 – 其 BLS 验证者签名和 KZG 承诺仍然容易受到 Shor 算法的攻击。 – Lean Ethereum 路线图提出了基于哈希的签名、抗量子数据块和递归 STARK 证明。 – 预期的过渡将于 2029 年左右开始，更广泛的实施将在 2030 年代早期至中期进行。 其他时间表进展更快： – XRP 的目标是在 2028 年前实现全面的后量子保护。 – Solana 拥有 Falcon 实现和可选的 Winternitz 金库。 – @Zcash 的目标是在 2027 年左右实现全面的后量子密码学。 – @trondao 已宣布测试网和主网计划，但尚未披露其具体方案。 我的主要结论是财务方面的：市场尚未对量子就绪性给予回报。 截至 7 月 31 日，由 12 条正在进行量子迁移的链组成的等权重篮子今年迄今下跌了约 36%，而比特币的跌幅约为 26%。 因此，我不应将抗量子性视为独立的投资论点。 QRL 作为量子原生链并不会自动带来更强的需求。NEAR 启用 ML-DSA 也不会立即改变其费用、用户或资金流向。 最好将量子就绪性理解为长期的基础设施风险管理。 对于比特币和以太坊，主要问题在于执行，包括治理、钱包迁移、托管协调以及对从未升级的资产的处理。 对于较小的链，问题在于技术就绪性能否转化为采用率。 就个人而言，我并不担心立即发生的量子攻击。 但我正在关注哪些网络正在交付可行的解决方案，而不仅仅是发布路线图。 只有它们才能使迁移变得足够简单，让用户、验证者和机构能够真正完成迁移。